79078_2108229 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-19921 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Парк Подвязново» (далее – должник) ФИО1, конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Коммерческий Банк «Интеркоммерц» государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявители,  конкурсный управляющий, залоговый кредитор) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу   № А41-63047/2017 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу  очерёдности уплаты суммы НДС, восстановленного после реализации  имущества должника (эстакады НЗС).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022 данное определение отменено. Определена очерёдность уплаты  НДС в первом квартале 2022 года в следующем порядке: 17 997 545 рублей 95  копеек в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов  путём подачи соответствующего заявления, 1 546 610 рублей 33 копейки  в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023  отменено постановление апелляционного суда от 26.09.2022, определение суда  первой инстанции от 13.07.2022 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в  силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 163,  166, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из возникновения обязанности должника  по восстановлению НДС в четвёртом квартале 2021 года, то есть после  возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признал правильными выводы  суда первой инстанции о том, что подлежащая восстановлению сумма НДС  является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой  очереди текущих платежей.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Несогласие заявителей с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует  о неправильном применении судом норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк