79013_801526 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-6348  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Архангельская обл., Плесецкий р-н, г.Мирный) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской  области от 08.10.2015, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2015 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу № А05-7710/2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  расторжении договора от 01.01.2015 аренды объектов недвижимого имущества;  взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридической помощи.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.03.2016, в удовлетворении иска отказано.  

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 08.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.03.2016.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Драчевым Д.А.  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В обоснование ходатайства заявителем не приведено каких-либо  доводов.  

Изучив ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Кроме того, обжалуемым решением отказано в удовлетворении иска, то  есть обжалуемое постановление не предполагает совершение каких-либо  исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления  исполнения данного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Архангельская обл., Плесецкий р-н, г.Мирный) в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по  делу № А05-7710/2015.  

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации