79007_2165652 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-26593 (10) 

г. Москва  05.02.2024 Дело № А40-153804/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «РУБЛЕВ»  (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022  ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры, в том  числе, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства,  находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 в пределах  8 345 302 000 руб., запрета Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав  на недвижимое имущество ФИО1 запрета на право распоряжения 50%  доли в уставном капитале общества «КАЛУГА-ИНН», принадлежащей  ФИО1  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и принять по заявлению новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 90 и 97 АПК РФ,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что заявителем не представлены  доказательства того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для  принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость их отмены, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова