ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Корякова Мирослава Андреевича (город Дубна)  постановление от 06.02.2015 и дополнительное постановление от 18.03.2015  Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-2099/2011  Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Алекси Инвест» (далее –  общество «Алекси Инвест») - обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании недействительными торгов и заключенных  по результатам их проведения договоров купли-продажи: земельного участка,  нежилого здания (между должником и Коряковым М.А.) и ограждения,  замощения и производственного оборудования для переработки и  консервирования рыбы и морепродуктов (между должником и Лысенко В.М.).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014  торги, договоры купли-продажи от 17.10.2012 № Л4/КП земельного участка и  от 17.12.2012 № Л3/КП нежилого здания, заключенные между Коряковым М.А.  и должником, признаны недействительными; применены последствия  недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2014 определение суда первой инстанции от 12.02.2014 отменено по  безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым в  

удовлетворении заявления общества «Алекси Инвест» о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных  02.10.2012 и 03.12.2012, договоров купли-продажи от 17.10.2012 № Л4/КП и  от 17.12.2012 № Л3/КП отказано. Признан недействительным договор  от 04.03.2013 № Л5/КП купли-продажи ограждения, замощения, заключенный  между должником и Лысенко В.М.; применены последствия  недействительности этой сделки в виде возврата имущества в конкурсную  массу.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014  постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменено в части,  признаны недействительными торги по продаже имущества должника,  проведенные 02.10.2012 и 03.12.2012, договоры купли-продажи от 17.10.2012   № Л4/КП (земельного участка), от 17.12.2012 № ЛЗ/КП (нежилого здания),  от 04.03.2013 № Л5/КП (производственного оборудования для переработки и  консервирования рыбы и морепродуктов), окружной суд обязал Корякова М.А.  возвратить в конкурсную массу земельный участок и нежилое здание,  Лысенко В.М. - производственное оборудование.  

Дополнительным постановлением окружного суда от 18.03.2015 вопрос о  применении последствий недействительности сделок в части, касающейся  возврата денежных средств, направлен на новое рассмотрение в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления  арбитражного суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае, принимая новый судебный акт в части, суд  округа принял во внимание произведенную судом апелляционной инстанции в  порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценку  доказательств, учел конкретные обстоятельства дела и руководствовался  положениями статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым  отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку со стороны  окружного суда.  

Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Корякову Мирославу Андреевичу в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов