ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-7102  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВостокТоргСервис»  (г.Владивосток, далее – общество «ВостокТоргСервис») о приостановлении  исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от  07.03.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-33141/2014  

 по иску Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края (г.Владивосток, далее – департамент) к Краевому  государственному автономному профессиональному образовательному  учреждению «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический  колледж» (г.Владивосток) и обществу «ВостокТоргСервис» о признании  договора аутсорсинга от 04.06.2011 в редакции от 15.12.2014 недействительной  (ничтожной) сделкой, а также обязании ответчиков демонтировать торговый  комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> и  восстановить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0046 в  прежнем состоянии,  

УСТАНОВИЛ:

в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в дело вступил заместитель прокурора Приморского  края; требования департамента об освобождении земельного участка  обществом «ВостокТоргСервис» поддержал, но просил применить положения  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации для надлежащей  квалификации спорных правоотношений.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016  решение от 12.10.2016 отменено, исковые требования удовлетворены: договор  аутсорсинга от 04.06.2011 в редакции от 15.12.2014 признан недействительным;  на общество «ВостокТоргСервис» возложена обязанность восстановить  земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0046 площадью  

10 050 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в  прежнем состоянии путем демонтажа торгового комплекса.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 оставлено без изменения. 

Общество «ВостокТоргСервис» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017, а  также ходатайствовало о приостановлении их исполнения, ссылаясь на  невозможность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении  подготовительных действий к непосредственному демонтажу торгового  комплекса сносу спорного строения, обществом не представлено. Сведений о  том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению  Департамента возбужденно исполнительное производство, у суда также не  имеется. Дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные обществом  «ВостокТоргСервис» доводы не могут служить основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  общество «ВостокТоргСервис» не подтвердило наличие обстоятельств,  которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ВостокТоргСервис» о приостановлении исполнения постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 по делу  Арбитражного суда Приморского края № А51-33141/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации