79008_2051421 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проводник» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области  от 13.10.2022 по делу № А41-31828/2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» к обществу с  ограниченной ответственностью «Проводник» о взыскании неосновательного  обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «НПО Энергомаш», Комитета имущественных и земельных  отношений администрации городского округа Химки Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.03.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неправильно истолкованы и применены нормы материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 307, 309, 310, 539– 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как  собственника нежилого здания, от оплаты услуг водоснабжения и  водоотведения.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств спора,  исследовавшихся и установленных судами нижестоящих инстанций в пределах  своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проводник» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост