ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-16721

г. Москва

24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН» (истец, г. Рыбинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу № А40-182095/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН» к публичному акционерному обществу «ТУПОЛЕВ» (г. Москва) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности необходимых условий для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество «ОДК-САТУРН» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения специальных норм права в области авиации и обеспечения безопасности полетов воздушных судов, неустановления ответственного за летную годность воздушного судна лица и причины авиакатастрофы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Непричастность ответчика к крушению воздушного судна установлена судами по результату исследования обстоятельств происшествия в пределах данного дела и связанного с ним дела № А82-7538/2012.

К спорным правоотношениям правильно применены общие нормы об обязательствах вследствие причинения вреда главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное определение заявителем причины образования убытков и ответственного за них лица не опровергает выводов судов и не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ОДК-САТУРН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова