ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-20931(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Казань; далее – ФИО2) 

на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.03.2019 и от 15.05.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  № А56-79338/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное монтажное управление - 15» (г. Санкт-Петербург; далее  – общество «СМУ-15») к закрытому акционерному обществу «Экрос- Инжиниринг» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Экрос-Инжиниринг») о  взыскании 22 861 740 руб. задолженности по оплате поставленного по товарной  накладной от 09.10.2014  № 233 товара, 1 925 566,36 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия судом  решения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2018 иск удовлетворен. 

Общество «Экрос-Инжиниринг» обжаловало решение суда в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционный суд с заявлениями о замене взыскателя в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратились ФИО2 и граждане ФИО3 и ФИО4. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2018, в удовлетворении ходатайств отказано.  Кроме того, постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2018 решение  отменено, в иске отказано.  

Общество «СМУ-15», а также не привлеченные к участию в деле  ФИО2 и ФИО4 обжаловали постановление от 02.08.2018 в  Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Постановлением суда округа от 15.02.2019 решение от 06.04.2018 и  постановление от 02.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления суда округа от 18.10.2018.  

В обоснование заявлений их податели указывают, что в результате  отмены постановления апелляционного суда от 02.08.2018 отпали  обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайств ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 о замене взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ,  таким образом, вынесение постановления суда округа от 15.02.2019 является,  как считают заявители, новым основанием для пересмотра постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.05.2019 определение суда округа от 14.03.2019 отменено, производство по  заявлениям прекращено. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит определения суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Прекращая производство по заявлению, суд округа руководствовался  статьями 150 (пункт 1 части 1), 310, 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное заявление  подлежит подаче в суд апелляционной инстанции, разрешивший спор по  существу, и не может быть рассмотрено судом округа. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов