ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-16489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 04.10.2017 по делу № А24-3706/2017, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными акта  от 14.06.2017 № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю  Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция),  

установила: 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.07.2018, производство по делу в части  требования о признании недействительным акта проверки прекращено  применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  

процессуального кодекса, поскольку акт проверки по своему содержанию не  является ненормативным правовым актом; в остальной части в удовлетворении  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, инспекцией в отношении  общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения  требований жилищного законодательства.  

В ходе проверки установлен факт выставления ресурсоснабжающей  организацией в адрес собственников жилых помещений многоквартирного  дома платежных документов на оплату электрической энергии при наличии  управляющей организации ООО «УК Проект+», также направляющей счета на  взимание платы на общедомовые нужды.  

Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных  нарушений.  

Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным  предписания, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что на управляющую организацию  возложены обязанности по предоставлению собственникам (нанимателям)  помещений всего комплекса коммунальных услуг, в том числе по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, а также заключению с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении  коммунальных услуг. Следовательно, ООО «УК Проект+» должно производить  начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на  общедомовые нужды.  

Судами принято во внимание, что собрание собственников жилых  помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги  ресурсоснабжающей организации проведено до вступления в силу  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и после выбора способа управления многоквартирным  домом управляющей организацией. Решение о сохранении ранее действующего  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные  ресурсы собственниками жилых помещений не принималось.  

Отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжения в  рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по  отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как  

исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание  общего имущества многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы общества.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать акционерному обществу «Камчатские электрические сети им.  И.А. Пискунова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации