ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-8679

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борей»                 (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по делу № А17-156/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – общество «Борей») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                         «Альянс-Профи» (далее – общество «Альянс-Профи») о взыскании                           395 742 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 01.11.2016. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019, взыскал с общества «Альянс-Профи» 264 075 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Борей», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с общества «Альянс-Профи» 264 075 руб. неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Борей» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.11.2013 № 21331-СД/10 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на IV квартал 2013 года», установив, что общество «Альянс-Профи» без внесения платы использовало принадлежащее истцу имущество в отсутствие правовых оснований, пришли к выводу об обоснованности требований общества «Борей» в части взыскания с ответчика 264 075 руб. неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости аренды спорного имущества, установленной заключением судебной экспертизы, которое является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы истца, который не согласен с размером  взысканного с ответчика неосновательного обогащения и считает недостоверным заключение эксперта,  не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6                 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Борей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева