79073_1187411 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-20924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город 415»  (далее – общество «Город 415») на решение Арбитражного суда Камчатского  края от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  24.08.2018 по делу № А24-1029/2018 по иску общества «Город 415» к обществу  с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») о  взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 и  постановлением суда округа от 24.08.2018, с общества «Капитал» в пользу  общества «Город 415» взыскано 1 059 320 руб. 41 коп. неосновательного  обогащения, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 10.07.2017 между обществом «Город 415»  (заказчик) и обществом «Капитал» (подрядчик) был заключен договор № 1/07  на выполнение подводно-технических работ.  

Иск мотивирован наличием на стороне подрядчика неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса.  

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя  заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 450.1, 453,  702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности факта выполнения подрядчиком работ на сумму 8 940 679 руб. 59  коп., которая рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом № 1,  отклонив довод истца о необходимости определения стоимости работ по  подъему одного судна с применением предложенной им методики, поскольку  подобный расчет стоимости работ не был предусмотрен условиями договора и  сторонами не согласовывался.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Город 415» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова