ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «ТВЭЛ» (г. Москва; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018  по делу  № А40-16557/18-115-928, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 года, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.06.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании недействительным решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам  № 4 (далее - инспекция) от 09.10.2017   №№ 76, 77, 78, 80, 81, 82 «Об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения»,  №№ 28, 30, 32, 34 «Об отказе  в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной  к возмещению», 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам  № 6 (далее – инспекция  № 6), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.06.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты  инспекцией по результатам проведения камеральных налоговых проверок  представленных обществом налоговых деклараций по НДС за 4 квартал  2012 года, за 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года. 

 Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались  положениями статей 198, 200 Кодекса, статьями 93, 146, 148, 170, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых  

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (пункт 6). 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе пояснения общества, в их совокупности  и взаимосвязи, исходили из фактических обстоятельств дела и доказанности  инспекцией факта неправомерного применения обществом налоговых вычетов  сумм налога на добавленную стоимость в отношении спорных работ (услуг),  не являющихся объектом налогообложения согласно нормам главы 21 НК РФ,  пришли к выводу о законности оспариваемых решений инспекции. 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 28.11.2017  № 307-КГ17-17210 не подтверждает отсутствия  единообразной практики, поскольку оно принято по иным основаниям  и с учетом иных конкретных обстоятельств спора. 

Другие доводы жалобы фактически аналогичны доводам, ранее  заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.