ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-3373 (2)

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г., постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2026 г. по делу № А53-2793/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – общество) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 3 651 674 рублей 65 копеек убытков,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2026 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить названные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в настоящий спор, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. по делу № А53-2793/2024, оставленного без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2026 г. по тому же делу, отказать.

Судья И.В. Разумов