79008_2009895 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-7232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» (истец) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по  делу № А41-35099/2022 Арбитражного суда Московской области и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по тому  же делу по иску акционерного общества «Мособлгаз» к обществу с  ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» о взыскании 665 085 руб.  37 коп. задолженности по договору, 68 761 руб. 01 коп. неустойки с 11.04.2022  по 25.07.2022 с начислением неустойки с 26.07.2022 по день фактической  оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 665 085 руб. 37 коп.  долга, 66 765 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 25.07.2022 с  начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день  просрочки начиная с 26.07.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.02.2023, решение отменено в части взыскания  неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за  несвоевременное исполнение обязательств за март 2022 года в соответствии с  п. 8.4 договора с момента окончания моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», по дату фактического исполнения обязательства,  распределены расходы по государственной пошлине.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить в части взыскания неустойки с момента  окончания моратория, расходов по государственной пошлине, полагая, что  судом существенно нарушены нормы материального права, возражая против  выводов судов о применении моратория, оставить в силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539–548, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» и исходил из отсутствия оснований для включения периода  действия моратория в расчет неустойки.  

Вопреки доводам заявителя, не оспаривающего предъявление требования  об уплате неустойки в период действия моратория, разрешение вопроса о  моменте возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом  по договору услуги и, соответственно, определение срока, начиная с которого  неисполнение названной обязанности влечет начисление неустойки, как  связанные с фактическими обстоятельствами спора не относятся к компетенции  суда кассационной инстанции и в силу вышеприведенных положений  процессуального закона не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Мособлгаз» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост