79012_2161357  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-27603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания Байкал Аэро» (далее – Компания) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 29.11.2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу  

 № А19-14408/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), повторно  рассмотрев дело, проверив решение суда в полном объеме с учетом позиций  

сторон, содержащихся в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу,  исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства,  проанализировал условия договора аренды, сопоставил их значение в  системной связи, правильно применил положения гражданского  законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в части.  

Суд исходил из следующего: поскольку заключенный сторонами договор  от 20.03.2021 аренды воздушного судна без экипажа прекратил свое действие  по истечении установленного в нем срока (19.03.2022), а иные законные  основания для удержания спорного воздушного судна у Компании (арендатора)  отсутствуют, она обязана возвратить указанное имущество арендодателю  (Обществу) и внести плату за фактическое пользование данным имуществом;  Компания не представила доказательств, подтверждающих осуществление  арендодателем каких-либо действий, препятствующих возврату воздушного  судна в место его базирования; истец доказал наличие совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности - возмещения упущенной выгоды - неполученного  дохода в виде более высокой арендной платы от использования истцом своего  имущества в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату  спорного имущества по истечении срока действия договора аренды.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Байкал Аэро» в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева