79015_1466737

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Принт»  на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу   № А41-75500/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТ- Принт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеохимНовомосковск»  о взыскании 717 254 руб. убытков по договору  № 5/18 от 10.04.2018, 316 658  руб. убытков, уплаченных ООО «Виспер» по договору подряда  № 2806/18-АП  от 06.07.2018, 182 899 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору   № 5/18 от 10.04.2018, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 720, 722, 723,  724 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истец,  прежде чем заключать договор с ООО «Виспер», был обязан предложить  ответчику устранить дефекты самостоятельно, а в случае, если таковые  действия последним не совершались, расторгнуть договор. Между тем,  указанный порядок, прямо установленный законом, ООО «ТТ-Принт»  не соблюден, претензии с установлением срока устранения недостатков истец  не направлял, договор сторонами не расторгнут. Таким образом, у истца  отсутствуют правовые основания предъявлять ответчику требование о  взыскании 316 658 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью  работ, выполненных ответчиком и денежных средств, уплаченных  ООО «Виспер» по договору подряда  № 2806/18-АП от 06.07.2018.  

Кроме того, как отмечено судами, истцом не доказан факт того, что  заявленные недостатки подпадают под гарантийный случай. Факт выполнения  работ ответчиком подтверждается подписанными между сторонами актами и  справками по формам КС-2, КС-3. Согласно указанным актам и справкам истец  принял работы без каких-либо замечаний относительно объема и качества  выполненных ответчиком работ. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Принт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков