ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-597

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

15 марта 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу № А65-10180/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" ( далее - общество "Транснефть-Балтика") к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1

о признании недействительным постановления от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность

третьи лица: открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт"(далее-общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт"), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", открытое акционерное общество "ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства                    № 33365/11/03/16/СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 03.12.2013 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (далее - общество "Балтнефтепровод")   перед обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (должник по исполнительному производству).

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства в сумме 200 000 000 рублей, предназначенные к перечислению по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества  "Балттранснефтепродукт" от 19.09.2013, заключенному между обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" и обществом "Балтнефтепровод". На общество "Балтнефтепровод" возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере 200 000 000 рублей согласно графику, указанному в договоре купли-продажи от 19.09.2013 на депозитный счет службы судебных приставов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, общество "Транснефть-Балтика" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит положениям статей 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором, руководствуясь положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997               № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

 

Н.В. Павлова