ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-8129 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрев ходатайство ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2025 г. по делу № А33-1111/2017 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Аэропорт», 

установила:

заявители 5 сентября 2025 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А33-1111/2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявителями указана невозможность своевременного обращения в суд со ссылкой на сбой в работе системы «Мой арбитр». 

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 3 июля 2025 г. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, истек. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебных актов находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.  

Достоверные доказательства, подтверждающие сбой в работе системы «Мой арбитр» (скриншот, сведения от технической поддержки системы) не представлены.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Заявители лично участвовали при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (1 июля 2025 г.), соответственно должны были самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.  

Поскольку объективных причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем направления заявителю настоящего определения. 

Поскольку заявителям отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, то ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Судья Г.Г. Кирейкова