ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-8469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «ИнтерРейл Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу № А40-163367/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнтерРейл Сервис» о взыскании 3 137 909 рублей 50 копеек неустойки за превышение грузоподъемности вагона и 2 472 рублей 24 копеек добора провозной платы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 2 900 000 рублей неустойки, 2 472 рублей 24 копеек провозной платы, а также 38 702 рублей расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

ООО «ИнтерРейл Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 18, 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскав разницу в провозной плате.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина