ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-17887 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу научно-производственной фирмы общества с  ограниченной ответственностью «Утилита» (г. Саратов; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018  по делу № А57-19244/2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной  налоговой службы по Саратовской, заместителю начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области  ФИО1, о признании недействительным  ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛА: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.08.2018, обществу в удовлетворении заявления  отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на  добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых  вычетов на основании финансово-бухгалтерских документов, оформленных от  

лица контрагентов - ООО «Альянс», ООО «Атрейд», ООО «Траст», ООО  «Тампл».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и  учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают  на то, что между обществом и названными организациями создана схема  взаимоотношений, которая свидетельствует о согласованности и  взаимозависимости действий между всеми участниками, а также нереальности  хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  хозяйственных операций со спорными контрагентами, допустимости в качестве  доказательств протоколов допросов свидетелей являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии  права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и установленными судами  фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова