79012_1352984

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 302-ЭС19-23965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Иркутск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Иркутской области от 21.03.2019, постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу  № А19-28854/2018, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Иркутска  

(далее – Комитет), изложенного в уведомлении от 22.11.2018 

 № 505-70-19449/18 «О демонтаже в принудительном порядке», 

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.09.2019, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019,  

постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Между тем по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежат принудительному исполнению  судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявленных по делу  требований. 

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019,  оставленное без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.09.2019, об отказе в признании незаконным оспариваемого  решения Комитета не подлежит принудительному исполнению, не может быть  удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу  

 № А19-28854/2018 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева