ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-4040 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Финансового управления администрации  Красноармейского муниципального района (далее – финансовое управление) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу   № А76-12383/2016 Арбитражного суда Челябинской области  

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее –  административный орган, ГУ МЧС России по Челябинской области) о  признании незаконными действий финансового управления по направлению  ответа от 18.04.2016 № 145 по возвращению и неисполнению постановления   № 060133 о назначении административного наказания, а также о возложении  обязанности исполнить постановление № 060133 о назначении  административного наказания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

муниципальное автономное образовательное учреждение № 5 «Мирненский  детский сад «Солнышко» (далее – образовательное учреждение),  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовое управление просит об отмене постановления суда  округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, 27.10.2015 заместителем  Главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по  пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о назначении  административного наказания № 060133, которым образовательное учреждение  признано виновным в совершении административных правонарушений,  предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  вступило в законную силу 08.01.2016 (решение Красноармейского районного  суда Челябинской области от 21.12.2015).  

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке административный  орган направил постановление о назначении административного наказания от  27.10.2015 № 060133 в финансовое управление для принудительного взыскания  суммы административного штрафа.  

Уведомлением от 18.04.2016 № 145 финансовое управление возвратило ГУ  МЧС России по Челябинской области постановление без исполнения,  мотивировав возврат ссылкой на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.03.2010 № 83-ФЗ   «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с совершенствованием правового положения  государственных (муниципальных) учреждений», поскольку постановление не  подлежит исполнению финансовым управлением, так как обращение взыскания  на средства бюджетных учреждений осуществляется только на основании двух  видов исполнительных документов – исполнительного листа и судебного  приказа.  

Административный орган, полагая, что действия финансового управления  являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 31.2 КоАП и исходили из  того, что принятие постановления о назначении административного наказания  к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов  учреждения, является обязательным. Согласно постановлению о назначении  административного наказания датой вступления его в силу является 21.12.2015,  

на момент обращения с заявлением к финансовому управлению (14.04.2015)  срок давности исполнения постановления не истек, следовательно, финансовое  управление обязано было принять названное постановление к исполнению.  

Поскольку отказ финансового управления от исполнения постановления  не соответствует действующему законодательству, суды обоснованно признали  его действия незаконными и нарушающими права и законные интересы  административного органа в области надзорной деятельности.  

Иное толкование заявителем норм материального права не  свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной  судебной ошибке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Финансовому управлению администрации Красноармейского  муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации