ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-9070 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интергрант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.01.2017 по делу № А32-14581/2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» к  Новороссийской таможне об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее -  общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 № 10317000-105/2016  Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможенный  орган) о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 75 631 рубля 26 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  заявления обществом при таможенном декларировании товара (изделия  гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон) недостоверных сведений  об описании и классификационном коде товара по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что  повлекло уклонение от уплаты вывозных таможенных пошлин.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  

декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами  КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке  заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного  законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения  правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не  представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого  объективной возможности.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене постановления административного органа.  

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного обществу  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и направлены на  переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации