ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-18429 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» на решение  Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу   № А41-11101/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.09.2016 по тому же делу по заявлению военного прокурора о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

военный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «НордЭнерго» (далее – общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявления и  прекращении дела об административном правонарушении.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в ходе проверки соблюдения  действующего законодательства при эксплуатации опасного производственного  объекта старшим помощником военного прокурора выявлен факт эксплуатации  обществом газифицированной котельной в отсутствие лицензии на  эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов  гостехнадзора.  

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в  отношении общества постановления от 12.02.2016 о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и  обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч  до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  

производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что газифицированная котельная относится к  взрывопожароопасным производственным объектам, деятельность по  эксплуатации которых подлежит лицензированию в силу положений  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности». Поскольку общество фактически осуществляло  эксплуатацию указанного объекта без соответствующей лицензии, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  общество к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного правонарушения.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам совершенного обществом правонарушения, в том числе  относительно того, что в соответствии с договором от 30.10.2015 № 12/ТХ-2015  на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения  Западного Военного округа общество осуществляло фактическую  эксплуатацию спорного объекта. Как установлено судами, наличие  действующего договора свидетельствует о том, что у общества имелись  законные основания владения и пользования спорным объектом и находящимся  в этом объекте оборудованием.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Общество привлечено судом к ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности. Назначенное судом наказание  соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности суды не установили, также как не установили и оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождения его от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вывод судов о наличии в действиях общества административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на  полной и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности, а также  на взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.  

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и  выводами судов не имеется.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов