ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-14860 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23 октября 2023 г. по делу № А53-25982/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. по тому же  делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в доступе к водопроводным  сетям,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024  г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, возражая против выводов судов, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьям 12, 304, 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7  декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  непредоставления ответчиком доступа истцу (собственнику нежилого  помещения на первом этаже здания) в принадлежащее ему подвальное  помещение с целью проведения текущих ремонтных работ в отношении  водопровода.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост