ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-13976(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «АутдорСервис» на постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2024 года по делу   № А32-31801/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось  ООО «АутдорСервис» с заявлением о признании недействительным договора  займа, заключенного должником с ФИО2  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля  2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29 октября 2021 года указанные судебные акты отменены и обособленный  спор на направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 27 октября 2023 года в удовлетворении заявления  общества отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27 июня 2024 года определение суда первой инстанции отменено, признан  недействительным договор займа, применены последствия недействительности  

сделки в виде признания отсутствующей задолженности должника по договору  займа.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 6 сентября 2024 года отменено постановление суда апелляционной  инстанции и определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «АутдорСервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учел  установленные вступившими в законную силу судебными актами  обстоятельства передачи денежных средств должнику, руководствовался  положениями статей 10, 168, 170, 807, 808, 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из реальности исполнения  договора, отсутствия доказательств безденежности договора займа и отсутствия  доказательств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при  злоупотреблении правом либо о ее мнимости.  

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального или процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина