79078_1914744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-23084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее –заявители) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.08.2022 по делу № А40–319092/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Энергопроминжиниринг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечисление денежных средств в качестве  дивидендов участникам должника ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4; применении последствий недействительности  сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022,  определение суда первой инстанции отменено признаны недействительными  сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных  средств в размере 16 671 614 рубля, в пользу ФИО2 денежных  средств в размере 20 590 800 рублей, в пользу ФИО3 денежных средств  в размере 103 669 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4 денежных средств  в размере 63 566 рублей 50 копеек, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц денежных  средств в конкурсную массу должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности  совокупности обстоятельств для признания недействительными оспариваемых  платежей, совершённых должником в пользу заинтересованных лиц, в период  подозрительности, неплатёжеспособности, что повлекло за собой причинение  вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия  их недействительности.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк