79006_1430052

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-3536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по  делу  № А43-17708/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Продукт-НН" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Суд определением от 13.09.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, утвердил мировое соглашение и прекратил  производство по делу о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе общество "Крокус" просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 12, 57, 150, 154, 156, 160 Закона о банкротстве,  статьей 49 АПК РФ, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 10, 13 и 18 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005  № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  

заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о  несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу, что  условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов  и третьих лиц. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий  мирового соглашения и об экономической обоснованности условий мирового  соглашения.  

Суд учитывал, что условия мирового соглашения согласованы собранием  кредиторов должника, не содержат неясностей и неопределенностей в  сведениях о порядке, суммах и сроках погашения обязательств должника.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов