79014_953783 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-9151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городская  управляющая компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13.09.2016 (судья Полуяктов А.С.), постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи  Гладких Д.Ю., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 (судьи Вербенко Т.Л.,  Сидорова А.В., Краснобаева И.А.) по делу № А60-33906/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью муниципальная управляющая  компания «Уютный Город» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области к муниципальному унитарному предприятию «Городская  Управляющая Компания» (далее – Предприятие) с иском о взыскании  879 227 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 26 380 рублей  18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.05.2016 по 06.09.2016 с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты долга (требования изменены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.04.2017, исковые требования удовлетворены.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные  документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить  Компании отсрочку уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации,  

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городская  управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Городская  управляющая компания» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок  до окончания производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова