РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

Дело № АКПИ26-30  

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 17 февраля 2026 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе  

судьи Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1  

при секретаре Вознесенской Н.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2024 г. административное исковое заявление ФИО2 о присуждении  

компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-3 77/2020 оставлено без удовлетворения.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 12 октября 2023 г. по 4 июня 2025 г., составила 1 год 8 месяцев, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство  

финансов Российской Федерации.  

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.  

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту отбывания наказания.  

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Обсудив доводы административного истца ФИО2, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.  

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).  

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия,  

прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по  

административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.  

Как следует из материалов административного дела № За-11/2024, 12 октября 2023 г. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия поступило административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенное по административному делу № 2а-377/2020, для передачи в Верховный Суд Республики Ингушетия.  

25 октября 2023 г. Назрановский районный суд Республики Ингушетия письмом сообщил административному истцу, что административное дело № 2а-3 77/2020 направлено по запросу в Верховный Суд Российской Федерации. По возвращении указанного дела административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок будет направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Ингушетия.  

Согласно сопроводительному письму Назрановского районного суда Республики Ингушетия административное исковое заявление вместе с административным делом № 2а-3 77/2020 направлено в Верховный Суд Республики Ингушетия 19 марта 2024 г., куда оно поступило в тот же день.  

Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 марта 2024 г. названное административное исковое заявление принято к производству суда и на 15 апреля 2024 г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, а также удовлетворено ходатайство ФИО2 об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи (далее также - ВКС).  

22 марта 2024 г. Верховным Судом Республики Ингушетия в федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 

<

...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК

<

...>  

УФСИН России по Хабаровскому краю, Учреждение) направлена заявка об  

организации проведения судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2024 г., путём использования систем ВКС.  

27 марта 2024 г. в связи с невозможности организации 15 апреля 2024 г. в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю видеоконференц-связи с ФИО2 подготовка к судебному разбирательству перенесена на 22 апреля 2024 г.  

22 апреля 2024 г. к участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделение судебных приставов по Амурскому району, Я. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 15 мая 2024 г.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2024 г. обеспечено участие ФИО2 в судебном заседании путём использования систем ВКС при рассмотрении административного дела, и в этот же день в адрес Учреждения направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 15 мая 2024 г., путём использования систем ВКС.  

2 мая 2024 г. в ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС от начальника отдела специального учёта ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю поступило извещение о том, что судебное заседание, назначенное на 15 мая 2024 г. в 16 часов (по хабаровскому времени), не состоится, поскольку линии сети ВКС заняты другими судами, согласно ранее подданным заявкам.  

15 мая 2024 г. подготовка данного дела к судебному разбирательству отложена на 27 июня 2024 г. ввиду невозможности организации видеоконференц-связи с ФИО2  

Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г. в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечено акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», а из числа лиц, участвующих в административном деле, исключён Я. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 16 июля 2024 г., участие ФИО2 в судебном заседании обеспечено путём использования систем ВКС, о чём направлена соответствующая заявка в Учреждение.  

16 июля 2024 г. проведена подготовка к судебному разбирательству, и на 7 августа 2024 г. назначено судебное заседание.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2024 г. участие ФИО2 в судебном заседании обеспечено путём использования систем ВКС, о чём направлена соответствующая заявка в  

Учреждение.  

7 августа 2024 г. судебное заседание отложено на 3 сентября 2024 г. в связи с необходимостью осуществления запросов, истребования доказательств и направления административному истцу документов, представленных заинтересованным лицом.  

7 августа 2024 г. Верховным Судом Республики Ингушетия в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, отложенного на 3 сентября 2024 г., путём использования систем ВКС.  

3 сентября 2024 г. судебное заседание отложено на 1 октября 2024 г. ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении службы судебных приставов, а также в целях ознакомления ФИО2 с документами и его подготовки к судебному разбирательству.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2024 г. участие ФИО2 в судебном заседании, отложенном на 1 октября 2024 г., обеспечено путём использования систем видеоконференц- связи, о чём направлена соответствующая заявка в Учреждение.  

1 октября 2024 г. судебное заседание не состоялось ввиду нахождения судьи в отпуске по семейным обстоятельствам, о чём составлена справка за подписью секретаря судебного заседания. Согласно извещению от 26 сентября 2024 г. судебное разбирательство перенесено на 22 октября 2024 г.  

26 сентября 2024 г. Верховным Судом Республики Ингушетия в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, отложенного на 22 октября 2024 г., путём использования систем видеоконференц-связи.  

22 октября 2024 г. судебное заседание отложено на 25 ноября 2024 г. в связи с отсутствием в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю технической возможности обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании путём использования систем ВКС.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 октября 2024 г. участие ФИО2 в судебном заседании, отложенном на 25 ноября 2024 г., обеспечено путём использования систем ВКС, о чём направлена соответствующая заявка в Учреждение.  

25 ноября 2024 г. по делу вынесено решение, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-3 77/2020.  

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 г. 

Копия решения суда направлена в адрес административного истца ФИО2 по месту отбывания им наказания 11 декабря 2024 г. посредством почтовой связи сопроводительным письмом № 11-6835.  

Согласно представленной в ответ на запрос суда начальником Учреждения расписке ФИО2 вышеуказанное письмо Верховного Суда  

Республики Ингушетия получено им 10 января 2025 г.  

12 февраля 2025 г. от административного истца ФИО2 на данное решение поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу и о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.  

17 февраля 2025 г. копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле.  

В этот же день административному истцу ФИО2 повторно направлено решение, которое, согласно представленной в суд расписке, ему вручено 26 февраля 2025 г.  

Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2025 г. ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу удовлетворены, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.  

23 апреля 2025 г. административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 5 мая 2025 г.  

7 мая 2025 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству и на 4 июня 2025 г. по делу назначено судебное разбирательство суда апелляционной инстанции.  

4 июня 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2024 г. оставлено без изменения.  

24 декабря 2025 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-10294/2025 решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2025 г. оставлены без изменения.  

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-11/2024, исчисляемая с 19 марта 2024 г. (даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, компетентный рассматривать данное заявление) по 4 июня 2025 г. (даты вступления решения в законную силу), составила 1 год 2 месяца 17 дней.  

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом  

судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного  

исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т. д. Необходимо учитывать, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.  

Подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле.  

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникла необходимость совершения тех или иных процессуальных действий.  

Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение (часть 4 статьи 152 названного кодекса).  

Согласно частям 1, 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершённого вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются в том числе распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.  

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм протокол судебного заседания от 1 октября 2024 г. не составлялся.  

Стоит обратить внимание на то, что подготовка дела и судебные заседания назначались и откладывались с необоснованно большим интервалом времени - месяц и более, в том числе из-за невозможности организовать ВКС.  

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю. Данное исправительное учреждение расположено в другом субъекте Российской Федерации, разница во времени с Республикой Ингушетия составляет плюс семь часов.  

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской  

Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401 утверждён Регламент организации  

применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее - Регламент).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Регламента организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путём проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС. Судья, рассматривающий дело (председательствующий по делу), даёт поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи предварительно согласовать возможность организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определённую дату и время (при необходимости - с указанием конкретного помещения (зала), в том числе и посредством использования программного изделия «Видео-конференц-связь» автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».  

Как видно из материалов дела № За-11/2024, заявки на организацию ВКС направлялись Верховным Судом Республики Ингушетия в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю без предварительного согласования.  

Ненадлежащая организация Верховным Судом Республики Ингушетия предварительного согласования с указанным исправительным учреждением даты и времени судебного заседания в режиме видеоконференц-связи привела к тому, что судебные заседания неоднократно и безосновательно откладывались.  

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учётом соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Также срок рассмотрения ходатайств административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, содержащихся в апелляционной жалобе, поступившей в суд 12 февраля 2025 г., нельзя признать разумным, поскольку данные ходатайства рассмотрены лишь 10 марта 2025 г.  

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 этого кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.  

В нарушение приведённой нормы закона апелляционная жалоба ФИО2, направленная им в Верховный Суд Республики Ингушетия ещё 3 февраля 2025 г. и поступившая туда 12 февраля 2025 г., в суд апелляционной  

инстанции вместе с делом передана 23 апреля 2025 г.  

Такие действия Верховного Суда Республики Ингушетия не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу с учётом названных периодов, за которые ФИО2 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.  

При этом Верховный Суд Российской Федерации также обращает внимание на несвоевременные действия Назрановского районного суда Республики Ингушетия по направлению административного искового заявления ФИО2 в Верховный Суд Республики Ингушетия.  

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.  

По смыслу указанной нормы административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.  

В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).  

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № За-11/2024, административное исковое заявление ФИО2, поступившее в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 12 октября 2023 г., направлено этим судом вместе с административным делом № 2а-377/2020 в Верховный Суд Республики Ингушетия 19 марта 2024 г., то есть - в нарушение требования приведённой нормы закона - через 5 месяцев 8 дней.  

В связи с этим срок рассмотрения административного искового заявления с момента его поступления в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 12 октября 2023 г. до даты вступления решения в законную силу -4 июня 2025 г. - фактически составил 1 год 7 месяцев 24 дня.  

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного  

дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок  

судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.  

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).  

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.  

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счёт в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по 

<

...> краю, л/с 

<

...>, ИНН

<

...>, КПП 

<

...>, БИК 

<

...>, ОКАТО 

<

...>, КБК 

<

...>, ОКЦ № 

<

...> Банка

<

...> по 

<

...> расчётный счёт 

<

...> корреспондентский счёт 

<

...> код аналитические (УИН) 

<

...>, назначение платежа: ФИО2, 

<

...> года рождения.  

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1