79004_1585342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-2197 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Центра  по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ростовской области на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.12.2020 по делу  № А53-42473/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об  обязаннии государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону ежемесячно в течение  периода процедуры банкротства реализации имущества гражданина  перечислять на основной счет должника страховую пенсию по  инвалидности с целью включения в конкурсную массу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и  обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ростовской области. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 12.10.2020 и округа от 10.12.2020, заявление финансового  управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы X  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходили из того, что пенсия  должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом  суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного  минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет,  открытый финансовым управляющим в рамках реализации  возложенных на него полномочий. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации