79008_1479926

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2019 по делу  № А49- 6923/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  20.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая  компания Пензенской области» о взыскании 1 729 090 руб. 33 коп.  задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения за март,  апрель 2019 года (с учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами  организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776 и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить поставленную  истцом (организация ВКХ) воду в объеме, определенном расчетным путем по  пропускной способности, ввиду потребления воды на объекте абонента в обход  прибора учета через обводную линию (байпас), пломба на задвижке которой  сорвана. 

Доводы ответчика, не опровергающего потребление воды в обход  прибора учета, сводятся к возражениям против доказательной силы акта  обследования водоснабжения, выразившееся, по мнению заявителя, в его  ненадлежащем извещении о предстоящей проверке. Указанный довод проверен  судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на допуск  представителей истца на объект ответчика и присутствие при проверке  водоснабжения представителя последнего. Повторное заявление тех же доводов  в настоящей жалобе со ссылкой на те же обстоятельства, само по себе, не  образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая  компания Пензенской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост