79005_1376694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-13712(3, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1  и ФИО2 на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 19.02.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.08.2019 по делу  № А11-2324/2009, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (далее – комбинат,  должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО1,  исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также с  требованием о возмещении убытков. 

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2019 и  округа от 26.08.2019, жалоба удовлетворена в части признания незаконными  действий конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2 по  осуществлению расчетов в ходе конкурсного производства, минуя расчетный  счет должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО2 просят  

отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания  незаконными их действий и направить спор в данной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 133 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  фактических обстоятельств, указывающих на проведение расчетов с  кредиторами через счет третьего лица, минуя основной расчетный счет  должника, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника и  уполномоченного органа на осуществление контроля за деятельностью  конкурсного управляющего. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев