79016_1091246 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС18-7198 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» (Республика Татарстан,  заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу № А65-30006/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью  

Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» (далее – истец, общество)  к лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Санаторий «Бакирово»  (Республика Татарстан, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 203 061  рубля 79 копеек задолженности по оплате выполненных работ,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, частного учреждения профсоюзов  «Капитальное строительство и ремонт» (Республика Татарстан), общества с  ограниченной ответственностью «СМУ» (Республика Татарстан),  

установил:

решением Арбитражного суда Татарстан от 31.07.2017, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  20.02.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  18.04.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой и впоследствии (11.05.2018) направило ходатайство о приостановлении  

исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу № А65-30006/2016.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то,  исполнение судебного акта приведет к удовлетворению требований ответчика о  взыскании неосновательного обогащения, заявленных в рамках дела  

 № А65-9004/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, учитывая, что  учреждение основывает свою позицию на обстоятельствах, установленных в  рамках настоящего спора.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставил встречное обеспечение.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Кодекса оснований для его удовлетворения, поскольку  обжалуемыми судебными актами заявителю отказано в иске и, следовательно, они  не подлежат принудительному исполнению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 по  делу № А65-30006/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова