ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-2439

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр «Прикладная химия» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 (судья Гуляева Е.И.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Жукова Т.М., ФИО1, ФИО2) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 (судьи Купреенков В.А., Сулейманова Т.В., Лазарев С.В.) по делу № А50-23151/2015,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» (далее – общество «СПб Электросервис»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – Управление Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дюна» (далее – общество «ТД «Дюна»), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профи» (далее – общество «Бизнес-Профи»), обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – общество «Технотрейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Тесей» (далее – общество «Тесей»), обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Современные технологии автоматизации» (далее – общество «ИК «СТА»), обществу с ограниченной ответственностью «ХимГаз» (далее – общество «ХимГаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр «Прикладная химия» (далее – общество «НПЦ «Прикладная химия»), обществу «УК «Прикладная Химия», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (далее – общество «Сибирские просторы») о применении последствий недействительности сделки: торгов, состоявшихся 20.04.2011, по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества унитарного предприятия «Прикладная химия» в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве хозяйственного ведения унитарного предприятия «Прикладная химия» и отметки об аресте на следующие проданные с недействительных торгов объекты недвижимости должника: административный корпус № 201, кадастровый номер 59:01:1717124:74; нежилые помещения в производственном корпусе № 213а, кадастровый номер 59:01:0000000:69254; корпус проходной N 202, кадастровый номер 59:01:1717124:129; производственный корпус № 207, кадастровый номер 59:01:1717124:130; производственный корпус № 210, кадастровый номер 59:01:1717124:83; производственный корпус № 211, кадастровый номер 59:01:1717124:96; нежилые помещения в корпусе № 213, кадастровый номер 59:01:0000000:69253; производственный корпус № 214, кадастровый номер 59:01:1717124:84; корпус склада № 215, кадастровый номер 59:01:1717124:95; производственный корпус № 219, кадастровый номер 59:01:1717124:86; корпус склада № 220, кадастровый номер 59:01:1717124:121; производственный корпус № 222а, кадастровый номер 59:01:1717124:93; корпус станции перекачки № 227, кадастровый номер 59:01:1717124:125; корпус № 229 трансформаторной подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:131; корпус № 234 главной понижающей подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:146; производственный корпус № 250, кадастровый номер 59:01:1717124:126; корпус № 252 станции перекачки, кадастровый номер 59:01:1717124:97; корпус пожарной части № 204, кадастровый номер 59:01:1717124:92; здание № 266, кадастровый номер 59:01:1717124:94; производственный корпус № 226, кадастровый номер 59:01:1717124:154; корпус медпункта № 221, кадастровый номер 59:01:1717124:87; производственный корпус № 233, кадастровый номер 59:01:1717124:88 (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества) (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках дела № А50-7754/2015 и выделения требования о применении последствий недействительности сделки – торгов состоявшихся 20.04.2011 в отдельное производство определением от 08.10.2015 по названному делу)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены унитарное предприятие «Прикладная Химия», Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) и Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018, иск удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожных сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении спора судебные акты в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении корпуса № 201, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По мнению общества «НПЦ «Прикладная химия», в связи с тем, что требования Пенсионного фонда унитарным предприятием «Прикладная химия» исполнены в полном объеме, у истца отсутствует материально-правовой интерес в применении последствий ничтожной сделки и соответственно -  право на обращение с рассматриваемым иском. 

Заявитель настаивает, что сделка купли-продажи корпуса № 201 у общества "Ресурс" и приобретение данного корпуса на торгах не является единой сделкой, ввиду чего применение реституции в отношении данного корпуса невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами при рассмотрении дела № А56-25955/14, 29.03.2010 произведена опись и наложен арест на недвижимое имущества должника – унитарное предприятие «Прикладная химия», в отношении которого возбуждено  сводное исполнительное производство № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

Постановлением от 24.02.2011 № 742/2/17/2008/6444/2007-СВ на реализацию в Управление Росимущества переданы спорные объекты недвижимого имущества.

Между Управлением Росимущества (заказчик) и обществом «СПб Электросервис» (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.11.2010 « 81/23, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В адрес Управления Росимущества судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Ленинградской области направлена заявка на реализацию спорных объектов недвижимого имущества путем проведения торгов, а также уведомление от 03.03.2011 № 142 о готовности имущества к реализации. На основании указанного уведомления Управление Росимущества направило обществу «СПб Электросервис» поручение об осуществлении реализации имущества унитарного предприятия «Прикладная химия», арестованного в рамках исполнительного производства, в том числе спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2011 победителем торгов по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 19, 22 было признано общество «ТД «Дюна»; победителем торгов по лотам № 10, 12, 14, 15, 18, 20, 21 – общество «Ресурс».

По итогам торгов между победителями и обществом «СПб Электросервис» подписаны протоколы от 20.04.2011 « 3, имеющие силу договора.

При рассмотрении дела № А50-7754/2015 Арбитражным судом Пермского края установлено, что по результатам торгов, в соответствии с указанными протоколами и дополнительными соглашениями к ним общество «ТД «Дюна» приобрело 15 объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 1393,1 кв. м в производственном корпусе № 213а по цене 950 264 руб., корпус проходной № 202 площадью 314,4 кв. м (литеры ББ, ББ1) по цене 212 070 руб., нежилое помещение общей площадью 3 324,5 кв. м в производственном корпусе 213 (лит. В) по цене 2 067 129 руб., корпус склада № 215 площадью 1 250,4 кв. м по цене 782 930 руб., корпус склада 220 площадью 1 930,8 кв. м по цене 758 509 руб., производственный корпус 222а площадью 184,3 кв. м (лит. Ц) по цене 126 006 руб., 1-этажный корпус станции перекачки 227 площадью 86,8 кв. м (литера ДД) по цене 17 100 руб., здание корпуса трансформаторной подстанции 229 площадью 29,9 кв. м (литеры ВВ) по цене 18 043 руб., корпус 234 главной понижающей подстанции площадью 1415,7 кв. м по цене 715 889 руб., производственное здание (корпус 250) площадью 13 575,2 кв. м по цене 11 842 550 руб., корпус 252 станции перекачки площадью 73,3 кв. м по цене 46 255 руб., корпус пожарной части (корпус 204) площадью 686 кв. м (литера И) по цене 647 494 руб., здание нежилое площадью 1 255,7 кв. м (литера Ч) по цене 713 996 руб., здание производственного корпуса 226 площадью 48,7 кв. м (литеры ЕЕ) по цене 16 125 руб., корпус медпункта 221 площадью 903,4 кв. м (литеры Р) по цене 737 336 руб.

Государственная регистрация права собственности общества «ТД «Дюна» на указанное недвижимое имущество проведена 23.05.2011, 24.05.2011, 25.05.2011, 28.05.2011, 05.10.2011, 13.10.2011, 18.11.2011.

По договорам купли-продажи от 10.01.2012 общество «ТД «Дюна» продало обществу «Бизнес-Профи» нежилое помещение общей площадью 1 393,1 кв. м в производственном корпусе № 213а по цене 969 270 руб. и нежилое помещение общей площадью 3 324,5 кв. м в производственном корпусе 213 (лит. В) по цене 2 108 473 руб. с отсрочкой уплаты денежных средств в течение 60 дней с момента подписания договора (п. 3.1, 3.2 договоров). Право собственности общества «Бизнес-Профи» на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 04.02.2012 и 14.02.2012.

По договорам купли-продажи от 07.07.2011 и от 11.07.2011 общество «ТД «Дюна» продало обществу «УК «Прикладная Химия» 5 объектов недвижимости: корпус проходной № 202 площадью 314,4 кв. м (лит. ББ, ББ1) по цене 230 000 руб.; 1-этажный корпус станции перекачки 227 площадью 86,8 кв. м (лит. ДД) по цене 20 000 руб.; здание корпуса трансформаторной подстанции 229 площадью 29,9 кв. м (лит. ВВ) по цене 25 000 руб.; корпус 234 главной понижающей подстанции площадью 1415,7 кв. м по цене 752 000 руб.; корпус 252 станции перекачки площадью 73,3 кв. м по цене 50 000 руб. с отсрочкой уплаты денежных средств до 01.09.2011 (п. 3.2.1 договоров). Право собственности покупателя на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2011.

По договорам купли-продажи от 01.07.2011 общество «ТД «Дюна» продало обществу «Технотрейд» 3 объекта недвижимости: корпус склада № 215 площадью 1 250,4 кв. м по цене 825 000 руб.; корпус склада 220 площадью 1 930,8 кв. м по цене 800 000 руб.; производственный корпус 222а площадью 184,3 кв. м (лит. Ц) по цене 135 000 руб. с отсрочкой уплаты денежных средств до 05.09.2011 (п. 3.2.1 договоров). Право собственности общества «Технотрейд» зарегистрировано в ЕГРП 05.08.2011.

По договору купли-продажи от 23.06.2011 общество «ТД «Дюна» продало обществу «Тесей» корпус медпункта 221 площадью 903,4 кв. м (лит. Р) по цене 800 000 руб. с отсрочкой уплаты денежных средств в течение 20 дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 26.07.2011.

По результатам торгов, в соответствии с указанными протоколами и дополнительными соглашениями к ним общество «Ресурс» приобрело 7 объектов недвижимости: административный корпус № 201 площадью 1 384,4 кв. м (лит. У) по цене 1 270 062 руб.; производственный корпус площадью 8282 кв. м по цене 4 799 422 руб.; производственный корпус площадью 8527,2 кв. м по цене 4 084 887 руб.; здание производственного корпуса площадью 4794,6 кв. м по цене 3 311 283 руб.; производственный корпус 214 площадью 2269,5 кв. м (лит. Н) по цене 1 268 626 руб.; производственный корпус 219 площадью 807,7 кв. м (лит. П) по цене 568 706 руб.; производственный корпус 233 площадью 4765,2 кв. м по цене 3 243 610 руб. Государственная регистрация права собственности общества «Ресурс» на недвижимое имущество проведена 23.05.2011, 14.07.2011, 07.10.2011, 10.10.2011.

По договору купли-продажи от 20.06.2011 общество «Ресурс» продало обществу «НПЦ «Прикладная химия» административный корпус № 201 площадью 1384,4 кв. м (лит. У) по цене 1 500 000 руб. с отсрочкой уплаты до 15.12.2011 (п. 3.2.1 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 22.07.2011.

По договорам купли-продажи от 01.07.2011 общество «Ресурс» продало обществу «Технотрейд» 2 объекта недвижимости: производственный корпус площадью 8 282 кв. м по цене 5 039 393 руб. и производственный корпус площадью 8 527,2 кв. м по цене 4 289 130 руб. с условием об отсрочке уплаты денежных средств до 01.09.2011 и до 05.09.2011 соответственно (п. 3.2.1 договоров). Право собственности общества «Технотрейд» на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 05.08.2011.

По договору купли-продажи от 15.08.2011 общество «Ресурс» продало обществу «ХимГаз» здание производственного корпуса площадью 4 794,6 кв. м по цене 3 500 000 руб. с отсрочкой уплаты до 01.12.2011 (п. 3.2.1 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 23.09.2011.

По договору купли-продажи от 28.06.2011 общество «Ресурс» продало обществу «Сибирские просторы» производственный корпус 233 площадью 4765,2 кв. м по цене 3 600 000 руб. с отсрочкой уплаты на 20 дней с момента подписания договора (п. 3.2.1 договора). Государственная регистрация права собственности покупателя на здание проведена в ЕГРП 05.08.2011.

Указанное здание 12.12.2011 продано обществом «Сибирские просторы» обществу «ИК «СТИ». Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2012.

По договорам аренды 13 объектов недвижимости переданы покупателями в аренду обществу «УК «Прикладная Химия».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-25955/14 признаны недействительными состоявшиеся 20.04.2011 торги по лотам № 1-22 по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ спорных объектов недвижимого имущества в связи с проведением торгов с существенными нарушениями положений действующего на момент их проведения законодательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015 по делу № А50-7754/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск Пенсионного фонда удовлетворен: признаны недействительными (ничтожными) следующие сделки: договор купли-продажи от 20.06.2011, заключенный между обществом «Ресурс» и обществом «НПЦ «Прикладная химия» (предмет – административный корпус № 201, кадастровый номер 59:01:1717124:74); договор купли-продажи от 10.01.2012, заключенный между обществом «Бизнес-профи» и обществом «ТД «Дюна» (предмет - нежилое помещение в производственном корпусе 213а, кадастровый номер 59:01:0000000:69254); договор купли-продажи от 07.07.2011, заключенный между обществом «УК «Прикладная химия» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус проходной № 202, кадастровый номер 59:01:1717124:129); договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между обществом «Технотрейд» и обществом «Ресурс» (предмет – производственный корпус № 207, кадастровый номер 59:01:1717124:130); договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между обществом «Технотрейд» и обществом «Ресурс» (предмет – производственный корпус № 210, кадастровый номер 59:01:1717124:83); договор купли-продажи от 15.08.2011, заключенный между обществом «ХимГаз» и обществом «Ресурс» (предмет – производственный корпус № 211, кадастровый номер 59:01:1717124:96); договор купли-продажи от 10.01.2012, заключенный между обществом «Бизнес-Профи» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – нежилые помещения в корпусе № 213, кадастровый номер 59:01:0000000:69253); договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между обществом «Технотрейд» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус склада № 215, кадастровый номер 59:01:1717124:95); договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между обществом «Технотрейд» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус склада № 220, кадастровый номер 59:01:1717124:121); договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между обществом «Технотрейд» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – производственный корпус № 222а, кадастровый номер 59:01:1717124:93); договор купли-продажи от 11.07.2011, заключенный между обществом «УК «Прикладная химия» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус станции перекачки № 227, кадастровый номер 59:01:1717124:125); договор купли-продажи от 11.07.2011, заключенный между обществом «УК «Прикладная химия» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус № 229 трансформаторной подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:131); договор купли-продажи от 11.07.2011, заключенный между обществом «УК «Прикладная химия» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус № 234 главной понижающей подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:146); договор купли-продажи от 11.07.2011 заключенный между обществом «УК «Прикладная химия» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус № 252 станции перекачки, кадастровый номер 59:01:1717124:97); договор купли-продажи от 23.06.2011, заключенный между обществом «Тесей» и обществом «ТД «Дюна» (предмет – корпус медпункта № 221, кадастровый номер 59:01:1717124:87); договор купли-продажи от 28.06.2011, заключенный между обществом «Сибирские просторы» и обществом «Ресурс» (предмет – производственный корпус № 233, кадастровый номер 59:01:1717124:88); договор купли-продажи от 21.12.2011, заключенный между обществом «ИК «СТИ» и обществом «Сибирские просторы» (предмет – производственный корпус № 233, кадастровый номер 59:01:1717124:88).

При рассмотрении дела № А50-7754/2015 суды установили, что все вышеуказанные сделки  по своей сути являются единой сделкой, направленной на вывод активов должника - унитарного предприятия «Прикладная химия», и совершены, в том числе с целью лишить возможности кредиторов указанного унитарного предприятия возвратить ему отчужденное имущество, и на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса признали их недействительными (ничтожными).

Также суды пришли к выводу, что недобросовестными покупателями спорных объектов недвижимого имущества являются не только общество «Ресурс» и общество «ТД «Дюна», но и все последующие покупатели спорных объектов, а именно: общество «Бизнес-Профи», общество «Технотрейд», общество «Тесей», общество «ХимГаз», общество «НПЦ «Прикладная химия», общество «УК «Прикладная Химия», общество «Сибирские просторы», поскольку приобретая недвижимое имущество по последующим сделкам, действуя добросовестно и проявляя разумную осмотрительность, указанные общества должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества с учетом короткого периода его нахождения в собственности продавцов, а также с учетом продажи по цене, не соответствующей рыночной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского кодекса, а также приняв во внимание названные выше судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суд удовлетворил заявленные требования. Установив факт оплаты обществом «НПЦ «Прикладная химия» приобретенного у общества «Ресурс» недвижимого имущества корпуса № 201 по ничтожной сделке,  суды пришли к обоснованным  выводам о наличии оснований для применения двухсторонней реституции.

Обосновывая право Пенсионного фонда на подачу иска, судебные инстанции правильно исходили из того, что применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

При рассмотрении дела № А50-7754/2015, а также при разрешении настоящего спора судами сделан обоснованный вывод о наличии у Пенсионного фонда заинтересованности в признании судом недействительными оспариваемых сделок, в связи с тем, что его требования направлены на обеспечение восстановления имущественной правоспособности должника – унитарного предприятия «Прикладная химия», а соответственно, истец также является заинтересованным лицом и при применении последствий недействительности признанных ничтожными договоров.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр «Прикладная химия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова