ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 4-АПУ19-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

Российской Федерации 

в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Смирнова В.П., Кондратова П.Е., при секретаре Ильиной А.Ю., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению государственного обвинителя Матюхиной  ОК. на приговор Московского областного суда от 5 декабря 2018 года, по  которому  

ФИО1, 

<

...> 

<

...>  

 

<

...> 

<

...>  

<

...>  

<

...> несудимый, 

осужден: 

- по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 9 (девять) лет  лишения свободы;  

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на  незаконную пересылку наркотических средств 11 апреля 2017 года) на 8  (восемь) лет лишения свободы;  

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на  незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества) на 7  (семь) лет лишения свободы.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено ФИО1. окончательное  наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства  дела, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н.,  поддержавшей представление, полагавшей приговор изменить и усилить  Пристромко наказание, выступление осужденного ФИО1., его  защитника - адвоката Мартыненко Т.Е., возражавших против представления,  которые просили приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1. признан виновным в совершении группой лиц по  предварительному сговору:  

- в незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном  размере;  

- в покушении на незаконную пересылку наркотических средств в  особо крупном размере;  

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и  психотропных веществ в особо крупном размере.  

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных  судом и подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционном представлении государственный обвинитель  Матюхина О.К., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1. и  правильность юридической оценки его действий, вместе с тем считает  назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной  мягкости. По мнению автора представления, суд без достаточных оснований  применил в отношении ФИО1. положения ст.64 УК РФ. Просит  приговор изменить и усилить ФИО1. наказание, назначив ему  более строгое наказание за каждое преступление и по совокупности  преступлений без применения положений ст.64 УК РФ.  

В возражениях на представление государственного обвинителя,  адвокат Мартыненко Т.Е. в интересах осужденного Пристромко, указывая на  несостоятельность доводов представления, просит приговор оставить без  изменения, а жалобы без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности  осужденного Пристромко СМ. в совершении инкриминированных  преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном  разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.  

Так, из показаний осужденного ФИО1., данных на  предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в марте  2017 года он, находясь в г.Чебоксарах, в сети «Интернет» вступил в  электронную переписку с неизвестными ему лицами под псевдонимами  «Д

<

...>» и «Л

<

...>», которые предложили ему за денежное вознаграждение  осуществлять деятельность, направленную на незаконную пересылку и  незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо  крупном размере. Так, он должен был перевезти из тайников наркотики в  Подмосковье, где осуществить их незаконные хранение, фасовку и  пересылку в различные регионы Российской Федерации по адресам,  указанным «Д

<

...>» и «

<

...>».  

25 марта 2017 года он получил от «Д

<

...>» сведения о  нахождении тайника с наркотиками в г. Владимире по адресу: ул. Пугачева,  д. 62, кв. 301, и место нахождения ключа от данной квартиры. 26 марта 2017  года на своем автомобиле марки «ВМ\\^», государственный регистрационный  знак 

<

...>, он прибыл по указанному адресу, откуда забрал сумку с  наркотическими средствами и психотропным веществом, которые на своем  автомобиле перевез в г. Пушкино Московской области, где он впоследствии  арендовал квартиру.  

27 марта 2017 года он арендовал гараж по адресу: 

<

...>, бокс 156, куда поместил  привезенную им сумку с наркотиками, после чего занялся подготовкой  средств и оборудования, необходимого для скрытой пересылки наркотиков  через курьерские организации. Так, он приобрел большое количество  спортивного питания, упакованного в металлизированные пакеты, которые  планировал использовать в качестве упаковочного материала, маскируя в них  наркотики. Также он приобрел электронные весы, запайщик для пакетов,  респираторы и прочие предметы, которые могли потребоваться для фасовки.  Все эти предметы он перевез в гараж, где хранил и фасовал наркотики.  

По указанию «Д

<

...>» о пересылке первой партии наркотических  средств в г. Якутск, он упаковал один килограмм наркотического средства  под сленговым наименованием «СК» и около 300 граммов наркотика под  сленговым наименованием «рега». 28 марта 2017 года он по телефону,  представившись вымышленной фамилией Л. в организации «КурьерСервисЭкспресс», оказывающей курьерский услуги, оформил заявку  на доставку грузоотправления из г. Пушкино Московской области в г.  Якутск. 29 марта 2017 года он перевез из гаража упакованные в пакеты из- под спортивного питания наркотики в арендованную им квартиру по адресу:  

<

...>, куда по  

телефону вызвал курьера. В тот же день в указанной квартире он передал  курьеру под видом спортивного питания находившиеся в запаянных им  пакетах наркотические средства для их пересылки в г. Якутск. Также он  собственноручно заполнил доставочную накладную от имени  грузоотправителя Л. указав в ней адрес доставки в г. Якутске, имя грузополучателя.  

О том, что наркотики переданы курьеру для пересылки в г. Якутск, он  (Пристромко) сообщил «Д

<

...>». За пересылку наркотиков ему  криптовалютой было выплачено денежное вознаграждение, которое он через  сайт-обменник в сети «Интернет» перевел на счет своей банковской карты и  потратил на личные нужды.  

Вскоре он (Пристромко) получил от «Д

<

...>» и «Л

<

...>» указания о  пересылке наркотических средств в города Сочи, Алушту, Краснодар,  Пятигорск, Якутск и Южно-Сахалинск, были указаны конкретные адреса и  данные получателей.  

Также 9 апреля 2017 года от «Л

<

...>» поступило сообщение забрать из  тайника наркотическое средство под сленговым наименованием «СК» массой  семь килограммов, были указаны географические координаты тайника рядом  с пос. У сады Ступинского района Московской области, откуда он  (Пристромко) в тот же день забрал наркотики и перевез их на своем  автомобиле в гараж, о чем сообщил «Д

<

...>» и «Л

<

...>», после чего вновь  получил указания осуществить фасовку и пересылку наркотических средств  согласно поступившим от них заявкам.  

9 апреля 2017 года в гараже он упаковал для пересылки  наркотические средства в пакеты из-под спортивного питания, которые  поместил в пакеты с логотипом «КСЕ КурьерСервисЭкспресс»,  сформировав, таким образом, шесть посылок с наркотиками для пересылки  их через курьерскую службу по адреса, указанным «Д

<

...> и «Л

<

...>».  Чтобы не допустить ошибок при передаче посылок курьеру, он нанес на  упаковки пояснительные надписи с указанием городов доставки  грузоотправлений. 10 апреля 2017 года он по телефону, представившись как  Л. в организации «КурьерСервисЭкспресс» оформил заявки на шесть грузоотправлений из г. Пушкино Московской области в города Сочи,  Алушту, Краснодар, Пятигорск, Якутск и Южно-Сахалинск, а также  собственноручно заполнил доставочные накладные на эти посылки, где  указал адреса их доставки, имена грузополучателей.  

11 апреля 2017 года он согласовал с курьером по телефону место  встречи для передачи посылок у торгового комплекса «Пулмарт» по адресу:  

<

...>, куда на  своем автомобиле перевез из гаража посылки с наркотиками. Встретившись  на автостоянке у данного торгового комплекса с курьером, он (Пристромко)  передал последнему три пакета, в которых содержались приготовленные для  пересылки наркотики, и хотел передать оставшиеся у него в автомашине еще  три пакета, однако был задержан сотрудниками ФСБ России. В ходе  

проведенного сотрудниками ФСБ России обследования указанные пакеты с  наркотиками были изъяты.  

Также 11 апреля 2017 года сотрудниками ФСБ России при его  (Пристромко) участии проведено обследование арендуемого им гаража по  адресу: 

<

...>, бокс 156,  в ходе которого были обнаружены и изъяты хранимые им (Пристромко) в  целях сбыта наркотические средства и психотропное вещество, а также весы,  запайщик, респираторы, пустые пакеты и прочие предметы, используемые  для фасовки и транспортировки наркотиков.  

Признавая приведенные показания осужденного ФИО1.  достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими,  приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей - сотрудников ФСБ С.П. Г.М., свидетеля Ч. данными протоколов осмотра; актам обследования, данным протоколов изъятия, выемки, актам  криминалистических, химических, биологической экспертиз, рапортам  сотрудников ФСБ, содержанием компакт-дисков с материалами ОРМ  «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в  отношении ФИО1., протоколом опознания Ч. Пристромко; изъятыми и приобщенными к делу в качестве вещественных  доказательств мобильным телефоном и сим-карты, содержащими сведения о  электронной переписке, протоколами осмотра документов и другим,  подробно изложенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду  преступлений.  

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1.  неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им  преступлений с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих  возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом  каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не  поступало.  

Свои показания ФИО1. подтвердил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденный ФИО1. оговорил себя, о чем правильно указано в  приговоре.  

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением  положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности»,  в необходимых случаях на основании судебных решений, с участием  представителей общественности или понятых, их результаты объективно  фиксируют отраженные в них данные.  

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом,  положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и  обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.  

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с  требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что  нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном  заседании не допущено.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.  

Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

Квалификация действий осужденного ФИО1. является  правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами  и действовавшим на момент совершения осужденным преступлений  уголовным законом.  

При назначении наказания осужденному ФИО1. суд в  полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных  им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание  обстоятельства, в том числе, что Пристромко ранее не судим, активно  способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его  здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.  

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание  Пристромко, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду придти  к выводу о необходимости применения к нему положений ст.64 УК РФ.  

Назначенное Пристромко наказание является справедливым и  соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно  мягким, на что указано в представлении государственного обвинителя, не  имеется.  

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению  и усилению наказания Пристромко, не имеется. Поэтому апелляционное  представление удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Московского областного суда от 5 декабря 2018 года в отношении  Пристромко Сергея Максимовича оставить без изменения, а  апелляционное представление - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи