Дело № 5-006-54 СП 

                                                Город Москва 27 июня 2006 года .  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего- Шурыгина А.П. судей-Дзыбана А.А. и Анохина В.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2006 года дело по  

                                                кассационным жалоба осужденного Тихомирова А.Н. и в защиту его  

                                                интересов адвоката Кутузовой О.Н. на приговор Московского городского  

                                                суда с участием присяжных заседателей от 22 марта 2006 года, которым : 

                                                ТИХОМИРОВ А Н ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «аз» УК РФ к 15 годам,  

                                                ?

                                                по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам. 

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний Тихомирову А.Н. окончательно назначено  20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Этим же приговором Тихомиров А.Н. оправдан по ст. 159 ч.2 УК РФ на  основании ст. 302 ч.2 п.п. 2,4 УПК РФ за непричастностью к совершению  преступления.  

                                                По делу разрешен гражданский иск. 

                                                Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного  Тихомирова А.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора  Башмакова А.М, об оставлении приговора без изменения , судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре,  Тихомиров А.Н. признан виновным в совершении 28 июня 2005 года  

                                                 разбойного 

                                                нападения на Н и А , с применением оружия, в крупном  размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и их убийства,  сопряженного с разбоем.  

 

                                                В кассационных жалобах : 

                                                осужденный Тихомиров просит признать его осуждение незаконным,  а наказание чрезмерно суровым, утверждает, что выводы суда о  виновности не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, он  непричастен к убийству и разбойному нападению, его показания на  предварительном следствии получены в результате незаконных методов  следствия , допрошенные свидетели не были очевидцами преступления.  Считает, что его право на выступление в прениях было нарушено,  вопросный лист сформулирован с нарушением , так вопросы по убийству и  разбойному нападению соединены в один вопрос. При разрешении исковых  заявлений, суд не учел, что потерпевшие не являлись близкими  родственниками погибших.  

                                                адвокат Кутузова О.Н. в защиту интересов Тихомирова просит  приговор изменить, учесть способствование осужденного органам следствия  в раскрытии преступления, смягчить ему наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители  Макарова Н.Н. и Семененко М.Э. указывают о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора по  доводам, изложенным в них.  

                                                Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и  всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его  особенности в суде с участием присяжных заседателей.  

                                                Все свидетели представленные сторонами были допрошены в  судебном заседании по фактическим обстоятельствам, которые подлежали  установлению присяжными заседателями в строгом соответствии с  требованиями ст. 79, 278 УПК РФ, что не является нарушением закона.  

                                                В ходе предварительного и судебного следствия заявлений и  ходатайств от осужденного Тихомирова о признании его показаний на  предварительном следствии недопустимыми доказательствами, применения к  нему недозволенных методов следствия, исключения их из разбирательства  по делу, не поступало и их исследование проводилось при отсутствии  возражений со стороны защиты и самого осужденного ( т.4 л.д. 144 ).  

                                                Все следственные действия с участие Тихомирова были проведены с  участием его защитника, ему были разъяснены процессуальные права  обвиняемого и подозреваемого, в том числе право не свидетельствовать  против себя.  

 

                                                Оснований для признания показаний Тихомирова на предварительном  следствии недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.  

                                                Не соответствует действительности утверждение Тихомирова о  нарушении его права на выступление в прениях, поскольку такое право ему  было представлено и он им воспользовался (т. 4 л.д. 161).  

                                                Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы  председательствующим с учетом положений 338 УПК РФ в рамках  предъявленного обвинения, по результатов судебного следствия и прений  сторон.  

                                                Вопреки утверждениям осужденного, при идеальной совокупности  преступлений (убийство, сопряженное с разбоем и разбойное нападение)  постановка одного вопроса по преступному деянию, не является нарушением  закона и не противоречит требованиям ст. 339 УПК РФ.  

                                                Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о  несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств, так как согласно  ст. 379 ч.2 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и  отменен приговор суда присяжных.  

                                                Приговор судом постановлен в соответствии со ст. 351 УПК РФ, с  учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей  и не должен содержать в себе описание доказательств, на которых основаны  выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.  

                                                Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о признании  гражданскими истцами лиц, которые не состояли в близком родстве с  погибшими, поскольку таких ограничений в ст. 44 УПК РФ не содержится.  Кроме того, решение о признании гражданским истцом было оформлено  соответствующим постановлением и в судебном порядке не оспаривалось.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела,  данных о личности Тихомирова, его способствования раскрытию  преступления, с применением ст. 62 УК РФ, является соразмерным и  справедливым.  

                                                Оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб  судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, нет.  

 

                                                Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕД ЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 22 марта 2006 года в отношении Тихомирова А  

                                                Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без  

                                                удовлетворения. Председательствующий-СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ