ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкер  Бизнес Сервисез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу   № А56-100253/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шенкер  Бизнес Сервисез» о признании незаконным и отмене постановления Санкт- Петербургской таможни от 27.08.2019  № 10210000-3084/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  представления обществом при декларировании товаров сертификата  соответствия товара, который не может быть признан действительным. 

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление  декларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или  документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения  

установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального  закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды пришли  к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что представленный сертификат соответствия не  относится к декларируемым товарам.  

При указанных обстоятельствах доводы жалобы сводятся к несогласию с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов