ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-9488 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-НКМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу № А40-184785/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 28.12.2017 № 5581-2017, заключенного между ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2019, названное определение отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 14.09.2018 и прекращая производство по обособленному спору, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи  61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка не является ни сделкой должника, ни сделкой, заключенной за счет должника, в связи с чем основания для ее оспаривания по специальным основаниям отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации