ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу   № А26-4164/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 13.03.2020 по тому же делу 

по заявлению Централизованной религиозной организации - Община  мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики  Карелия) к Администрации Петрозаводского городского округа о признании  незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019, удовлетворено заявление  Централизованной религиозной организации – Община мусульман Республики  Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия, далее -  организация) о признании незаконным решения администрации  Петрозаводского городского округа (далее – администрация) от 15.02.2019   № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство и о понуждении  администрации выдать такое разрешение. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования организации, суды руководствовались статьями  49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из  установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об устранении  организацией указанных администрацией в письме от 30.10.2018 замечаний  (недочетов) проектной документации строительства объекта, а также  отсутствии у организации обязанности по получению положительного  заключения экспертизы по проектной документации предполагаемого к  строительству объекта. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований отказа в  выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, в том числе  свидетельствующих о несоответствии проектной документации установленным  градостроительным регламентом требованиям, а также об отсутствии  документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, администрацией не приведено, суды  удовлетворили заявление организации.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на  иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических  обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного  Суда Российской Федерации. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  Петрозаводского городского округа для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова