79003_1538616 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-19877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020 по делу   № А19-29961/2019 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее - общество) к  муниципальному казенному учреждению «Фонд имущества города Черемхово»  и ФИО1, с участием третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис», о привлечении к субсидиарной  ответственности,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020  производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020, определение суда первой  инстанции от 21.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного суда и арбитражного  суда округа, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые постановления  отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд учел  отказ в принятии уточнений заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении спора по делу № А19-14525/2018, в связи с чем посчитал, что  заявление общества подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего  дела.  

С такими выводами согласился арбитражный суд округа. 

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и  округа не допущено, оснований для передачи жалобы на рассмотрение  судебной коллегии не имеется.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов