ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-3221

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

27 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Белгород») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по делу  № А40-28978/2015, 

у с т а н о в и л:

общество «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском о привлечении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) как учредителя федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (далее – предприятие) к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в сумме 6 774 337 рублей 35 копеек за счет казны Российской Федерации (с учетом заявленных уточнений). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Белгород» просит состоявшиеся по спору судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска общества «Газпром межрегионгаз Белгород», суды исходили из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации принято решение о ликвидации предприятия, образована ликвидационная комиссия, при этом задолженность перед заявителем признана ликвидационной комиссией и включена в реестр требований кредиторов предприятия с удовлетворением в четвертую очередь. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что права и законные интересы истца в настоящее время не нарушены, так как его требования подлежат погашению по правилам статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются не любые существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, а только те, которые повлекли последствия, предусмотренные частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно последствия в виде невозможности восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защиты охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку из доводов кассационной жалобы с должной степенью достоверности не усматривается, что восстановление и защита прав кредитора невозможны в процедуре добровольной ликвидации, принимая во внимание позицию ликвидационной комиссии, которая требования общества «Газпром межрегионгаз Белгород» признала и включила в реестр, достаточных оснований для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»  в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                            И.В. Разумов