ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-АПУ13-31 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Иванова Г.П. судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М. при секретаре Синьковой А.О. с участием прокурора Саночкиной Е.А., адвоката Антонова О.А. осуждённого Рыбцова М.С. 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осуждённого Рыбцова М.С. на приговор Ростовского областного суда от 14  мая 2013 года, которым:  

                                                РЫБЦОВ М.С., 

<

...>, не  судимый, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13  июня 1996 года № 63-ФЗ) на 11 лет лишения свободы;  

                                                по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13  июня 1996 года № 63-ФЗ) на 11 лет лишения свободы;  

                                                по факту незаконных приобретения и ношения обреза охотничьего  ружья модели ИЖ-27 ЕМ 12 калибра по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) на 1 год лишения  свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, окончательно Рыбцову М.С. назначено  наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Он же по чЛ ст.222 УК РФ (по факту незаконных приобретения и  ношения неустановленного обреза охотничьего ружья) оправдан на основании  п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и  признано в этой части его право на реабилитацию в порядке,  предусмотренном Главой 18 УПК РФ.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного Рыбцова М.С. процессуальные издержки в сумме 

<

...> рублей  в доход федерального бюджета.  

                                                По приговору суда Рыбцов М.С. в период с сентября по октябрь 2002  года участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в  совершаемых ею нападениях на офис строительной фирмы ПБОЮЛ  

<

...> и семью К., при этом, действуя в составе банды, он незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья  модели ИЖ-27 ЕМ 12 калибра.  

                                                Рыбцов М.С. также вне состава банды в ночь на 1 сентября 2001  года совершил разбойное нападение на лиц, осуществляющих охрану  строящегося помещения ресторана фирмы ООО «

<

...>».  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы,  объяснения Рыбцова М.С. , адвоката Антонова О.А., поддержавших доводы  жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбцов  М.С, выражая свое несогласие с приговором, считает его незаконным и  необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований  ст.389 ,389 ,389 УПК РФ. Указывает, что он проживал в 

<

...> с 2001 года, от правоохранительных органов не скрывался,  находился в розыске и арестован он был незаконно. В банде не участвовал,  разбойных нападений не совершал, и доказательств тому не имеется. При  вынесении приговора суд использовал в качестве доказательства показания  К. которые не исследовались в судебном заседании. 

                                                Назначенное ему наказание считает суровым и несправедливым. Суд не  учел его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. Просит  приговор отменить и постановить новый законный и справедливый приговор.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Скоробогатова Л.А.  просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений  к ней, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, а  выводы суда о виновности Рыбцова М.С. основанными на доказательствах,  всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку  в приговоре.  

                                                Согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим  основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Рыбцова М.С. в совершении преступления  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности  исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре:  

                                                - показаниях потерпевших об обстоятельствах, при которых Рыбцов  М.С. и другие осужденные совершили в отношении них противоправные  действия;  

                                                - показаниях свидетелей Д. и Б. подробно приведенных в приговоре, об обстоятельствах, при которых они совместно с  Рыбцовым М.С. совершили разбойные нападения;  

                                                - протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других  доказательствах, подробно изложенных в приговоре.  

 

Довод жалобы Рыбцова М.С. об его оговоре свидетелями Д.. и Б. которые, по его мнению, преследуют цель смягчить собственную ответственность за содеянное, является несостоятельным,  поскольку данные свидетели осуждены за совместно с Рыбцовым М.С.  совершенные преступления, а Д.уже и отбыл наказание. 

                                                Кроме того Д. и Б. заявили об отсутствии у них неприязни к Рыбцову М.С, а последний, в свою очередь, также не  сообщал о каких-либо ссорах, либо иных обстоятельствах, послуживших  основанием для неприязни к нему со стороны данных свидетелей и, как  следствие, - оговора осужденного свидетелями Д. и Б. 

                                                Показания Д. и Б. согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.  

                                                Вопреки доводу жалобы суд в приговоре не ссылается на показания  свидетеля К. Как следует из протокола судебного заседания в суде исследовались протоколы очных ставок Б. с К. и Д. с К. лишь в части показаний Б. и Д. (т.8 л.д.123,99) и в этой части сделана ссылка в приговоре. 

                                                Рыбцов М.С. объявлен в розыск и взят под стражу в соответствии с  требованиями положений УПК РФ.  

                                                Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством  полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по  делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности,  обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о  доказанности вины осужденного в совершении преступления.  

                                                Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены  судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были  рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством,  принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.  

                                                Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил  проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Рыбцову  М.С. обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ и его право на  защиту нарушено не было.  

                                                Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.  Действия Рыбцова М.С. квалифицированы правильно. Группа в которую  входил Рыбцов М.С. была вооружена, организованна, устойчива.  

                                                Действуя в составе вооруженной банды, Рыбцов М.С. принял  участие в совершаемых ею разбойных нападениях на офис строительной фирмы ПБОЮЛ «

<

...> и семью К., в ходе которых действия всех членов банды носили согласованный характер, при этом каждое  нападение было тщательно спланировано и роли каждого члена банды  четко распределены, как во время совершения нападений, так и в  дальнейшем были обеспечены пути сокрытия членов банды с мест  преступлений.  

                                                Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует  требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых  основаны выводы суда в отношении Рыбцова М.С. и приведены мотивы, по  которым суд отверг другие доказательства. Судом определены роль и степень  участия в преступлениях осуждённого Рыбцова М.С.  

                                                Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на  правильность выводов суда при решении вопроса о виновности Рыбцова М.С.  в совершении преступления, в приведенных в приговоре доказательствах не  имеется.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60  УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не  подлежит.  

                                                При назначении Рыбцову М.С. наказания, суд учитывал характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на  исправление осужденного.  

                                                Ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной  инстанции не были представлены документы, подтверждающие доводы  жалобы Рыбцова М.С. о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка и  медицинские документы о состоянии здоровья Рыбцова М.С, которые могли  бы быть признанными в качестве смягчающих наказание обстоятельств.  

                                                Назначенные Рыбцову М.С. наказания по каждому преступлению и по  совокупности преступлений нельзя признать суровыми.  

                                                Оснований для смягчения наказания осужденному Рыбцову М.С  судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора,  органами следствия и судом не допущено.  

                                                Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и  удовлетворению не подлежат.  

 

                                                ч20, ооп28 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 , 389 ' 389 и  хЗЗ  

                                                389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 14 мая 2013 года в отношении  

                                                Рыбцова М.С. оставить без изменения, а апелляционную 

                                                жалобу - без удовлетворения. Пре ующий Суд