ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-4298(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 г., принятые в деле № А46-17354/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2020 г. и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на затрагивание ими прав непривлеченных к участию в споре лиц, неустановление значимых обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили заключение договора в преддверии банкротства должника и попадание его недействительную в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделку как совершенную между аффилированными лицами без равноценного встречного предоставления при наличии у должника обязательств перед кредиторами.  

Окружной суд обсудил вопрос о затрагивании прав других лиц применительно к поданной кассационной жалобе, производство по которой прекратил.  

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова