602620701 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 306-ЭС14-3906 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                10.12.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (г. Астрахань) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по делу № А06-7323/2012 Арбитражного суда Астраханской области 

                                                по заявлению открытого акционерного общества «Айсберг» (г. Астрахань) к администрации г. Астрахани (г. Астрахань), Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка, выраженного в письме от 17.07.2012 № 30-04-02-2309/12, обязании устранить нарушение прав и интересов общества, 

                                                установила: 

                                                Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по делу № А06-7323/2012 Арбитражного суда Астраханской области. 

 

                                                Как усматривается из поступивших материалов, первоначально управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 25.09.2014 с кассационной жалобой, которая письмом от 30.09.2014 была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку в нарушение статьи 291.3 данного Кодекса к жалобе были приложены копии оспариваемых судебных актов, не заверенные соответствующим судом, а также копия доверенности, приложенная к кассационной жалобе, без соответствующего заверения. 

                                                Управление 25.11.2014 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на его пропуск по независящим от него причинам. 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 

                                                В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на своевременную подачу им первоначальной кассационной жалобы, которая, в виду изменения арбитражного процессуального законодательства, не содержала необходимых приложений. Вместе с тем, 

 

                                                повторная кассационная жалоба была подана управлением только 25.11.2014, то есть по истечении 2-х месяцев после возврата указанной жалобы. 

                                                Учитывая изложенные обстоятельства и в целях соблюдения баланса интересов сторон, участвующих в рассмотрении спора, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. 

                                                Руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                отказать в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Т.В. Завьялова 

 

                                                Российской Федерации