ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС24-2303 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство «Вальтер» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 27.12.2022 по делу № А51-15328/2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» к  муниципальному унитарному предприятию города Владивостока  «Владивостокское предприятие электрических сетей», публичному  акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о  признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической  энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Электрики 24 СПБ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства  акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта  безучетного потребления истцом электрической энергии.  

Доводы жалобы о наличии условий для освобождения ответчика от  ответственности рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических  обстоятельств не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне  уплаченные 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Вальтер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство «Вальтер» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.01.2024.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост