ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 по  делу № А83-1613/2017 по иску Бахчисарайского районного потребительского  общества к муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района  Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие»  (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения  автомобиля марки ГАЗ модель 31105-501 VIN: 

<

***>,  государственный регистрационный номер: В837СВ82RUS,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7,  части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя», пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики  Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», не усмотрели правовых  оснований для удовлетворения требований общества, поскольку истец,  ссылаясь на наличие зарегистрированного права на движимое имущество, не  подтвердил оснований его возникновения (договор купли-продажи, мены,  дарения или иная сделка о приобретении этого имущества), при этом настаивал  на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы  судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков