ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16169

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-33987/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб»                      (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Сибирское Топливо СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Комплект») об обязании устранить препятствия в реконструкции и пользовании имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю, путем демонтажа расположенных на ней двух кабельных линий 6 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БорН», публичное акционерное общество «Ленэнерго».

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

 Общество «Сибирское Топливо СПб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорная эстакада является инженерным сооружением, к которому прикреплены принадлежащие ответчику воздушные линии электропередач; принадлежащая истцу эстакада для трубопровода с размещенными на ней кабельными линиями предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию трансформаторной подстанции и к иным зданиям, принадлежащих истцу и третьим лицам, а также иным потребителям; кабельные линии 6 кВ фидеры 88-48, 88-65 располагались на спорной эстакаде с момента введения ее в эксплуатацию и до того, как она была приобретена истцом в собственность; технологическое присоединение объектов и размещение кабельных линий на эстакаде для трубопроводов осуществлено в установленном порядке, изменение внешней схемы электроснабжения объектов не производилось.

 Признав недоказанным наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца на эстакаду для трубопровода вследствие размещения на ней ответчиком кабельных линий электроснабжения, изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего размещение кабельных линий на эстакаде при осуществлении электроснабжения, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании данной эстакадой, придя к выводу, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении негаторного иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.