79008_1772939

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-1985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 15.07.2021 по делу  № А51-15707/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.12.2021 по тому же делу по краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  долга за поставленную тепловую энергию, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Территория», 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края  от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.20211, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая, что судом неправильно применены норма материального права, в  удовлетворении иска отказать. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в  МКД, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом. 

Доводы ответчика о том, что спорное помещение является  неотапливаемым ввиду демонтажа радиаторов отопления, рассматривались  судами нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку в  пределах их компетенции. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост