ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-4777

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 по делу № А40-122819/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»  к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании частично недействительными решения и требования,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 29.03.2013 № 56-20-11/26/390/494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы пеней и штрафа, и требования от 05.06.2013 № 585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, нереализуемых сторонним потребителям.

Признавая законными начисление обществу сумм пеней и взыскание штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, суд исходил из отсутствия оснований для освобождения общества от начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. 

При этом суд указал, что произведенный инспекцией расчет налога с учетом толкования пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащегося в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11498/12, не противоречит методике заполнения граф (строк) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной Порядком заполнения декларации. 

Положения Порядка по заполнению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства общества по уплате этого налога.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов